Кліматичні скептики більше зірки, ніж науковці

Дехто з кліматичних скептиків вже отримав статус «зірок». І це – не позитивне явище. Складна ситуація сталася із біґбордом, де було обіграно постать Теда Качинського ¹ (на фото) . Потрібно розуміти, що зараз зовсім нескладно увійти у світ «селебрітіс»: медіа та публіка звертають увагу лише на гучні імена та яскравих людей. Скромні та розумні особистості, як правило, залишаються «за бортом». 

Нове дослідження чітко висвітлює таку закономірність: зірки із наукових лабораторій мають набагато більше уваги у медіа-просторі, ніж вони на те заслуговують своїми досягненнями.

У журналі «Зірки» доктор Максвелл Бойкофф та Шоун Ольсон аналізують історію кліматичних скептиків ще з 1980-их років. Також дослідники обговорюють їхню потенційну мотивацію і стратегію. Як з’ясувалось, критики самі по собі набагато впливовіші, ніж їхні обмежені досліди та експертизи, що викликають такий бурхливий резонанс у медіа . 97 % науковців у сфері клімату стверджують, що зміна клімату була спричинена людством. Тим самим вони «притягують» увагу ЗМІ, змушують журналістів говорити про них.

1960-ті та 1970-ті принесли із собою хвилю інвайронменталізму ²   у Сполучених Штатах Америки. До 1980-их консерватори вже були проти цього, а їхній рух «Wise Use» утримував популярність до 1988 р. – аж до появи «Sagerbush Rebellion». Деякі автори пишуть про те, як торгові організації разом із звичайними людьми увійшли до правої християнської організації із метою створити «єдину платформу для знищення інвайронменталізму».

Цей рух відзначився створенням дихотомії (поділ на дві частини – прим. перекл .) видів навколишнього середовища, що виступала проти економічного росту як такого. Це був ранній приклад астротурфінґу ³ – презентація організації, що була фінансово забезпечена приватними особами «зверху» та «знизу». Серед фундаторів «Wise Use» перебував ніхто інший, як екс-Президент США Рональд Рейган.

Ця організація боролася із інвайронменталістами на відстані, у публікаціях та містечкових резиденціях. Потрібно зазначити, що цей рух був залежним від еліти міста та їхніх корпорацій, що виписували чеки на немалі суми . В обмін на фінансову допомогу організація лобіювала інтереси їхнього бізнесу . Для прикриття ідеологією вільного ринку, «Wise Use» наводила такий аргумент: контроль навколишнього середовища загрожує прибуткам компаній.

Для тих, хто вже читав про кліматичний скептицизм, повідомлення «Wise Use» буде досить зрозумілим. Звинувачення щодо «поганої науки», непідтверджені фактами заяви, на кшталт «регуляція навколишнього середовища витратна для людей та шкідлива для землі», оптова «торгівля» екологією як наукою – усі ці аргументи були на озброєнні у керівників цієї організації.

Читати також:  5 «експертів» зі зміни клімату, котрі вас обманюють

Як така риторика збереглася через стільки років? Щоб відповісти, потрібно проаналізувати графічну діаграму, де показано активність інформування ЗМІ щодо різних «опозиційних» екологічних груп.

Діаграма відображає кількість сюжетів у англомовних новинах упродовж 1988–2012 рр. На графіку зображено дев’ять із 110 ключових угрупувань, що вели антиекологічну діяльність . Один із них – тепер дискредитований інститут Хартленд (Heartland Institute), що отримував досить сильну підтримку упродовж 2012 року. Це добре видно на діаграмі, що пояснює появу жахливого біґборду. Зображення порівнює прихильників зміни клімату із Тедом Качинським, більш відомим як «Unabomber». Цей випадок зруйнував увесь кредит довіри до інституту Хартленд: спонсори та штат залишили заклад, тим самим анулювавши зроблену роботу.

Схожий кредит довіри тоді ще мав інститут CATO (США). Ця лібертаріанська група фокусується на капіталізмі та знаходиться в опозиції до регуляції навколишнього середовища. Коли автори почали аналізувати поведінку «зірок» науки з погляду психології, то з’ясувався досить цікавий факт. Працівник САТО Пет Майклз, один із уповноважених осіб, описував аналітичний центр братів Кох ⁴ як центр, де є «люди, у яких думка подібна до моєї».

Бойкофф пояснює, що це почуття приналежності до певної групи мають майже усі «антиекологічні» рухи . Коли вони були відокремлені суворими заходами від громади, ці організації розпочали свою діяльність уже в економічних аналітичних центрах, де політики лобіюють обмеження наукових та академічних впливів . Через такі процеси було відкинуто академічну етику та проголошено їхнє вигнання із суспільства як дещо дуже благородне.

Один досить відомий скандал відбувся у Американському інституті підприємництва (American Enterprise Іnstitute, США), що був заснований приватною нафтовою компанією Exxon Mobil Corporation. Цей заклад запропонував 10 000 доларів винагороди за будь-які документи, що ставили б під сумнів доповідь Міжурядової групи експертів з питань зміни клімату (2007). Така позиція відверто антинаукова та неекологічна. З іншого боку, такі заяви ніхто б і не розглядав, якби університет був менш популярним.

Маянна Лассен зробила досить цікавий висновок: найгучніші учасники антиекологічних угрупувань 1960-70-их років нічого так і не досягли, лише витратили час та свої зусилля.

Можна скласти загальний портрет «зірки» антиекологічних рухів – це озлоблений підстаркуватий буркотун (що досі боїться комуністів), збентежений технічними новинками. Окрім того, він живе за рахунок багатих бізнесменів, що хочуть просто принизити інвайронменталістів і захистити свій бізнес від зайвих витрат .

Це ж дослідження показує, що бажання науковців утримати їхню вартісність у світі науки перебільшене. Причина – «збудження від привласненого псевдомучеництва і загального бажання бути популярним». 

Що ж, наступного разу, коли телебачення Вам говоритиме про зміну клімату як про величезну помилку, прочитайте цю статтю ще раз. Пам’ятайте: ховаючись за ідеологією, ці люди просто хочуть зміцнити свої позиції у Ваших та свої очах передусім .

1. Теодор Джон Качинський, також відомий як Unabomber – американський математик, анархіст, організатор і виконавець акцій надсилання бомб у США. Внаслідок його дій 3 людей загинуло і 23 було поранено.
2. Інвайроменталізм (англ. environmentalism) – соціальний екологічний рух, спрямований на захист та покращення стану навколишнього середовища.
3. Астротурфінґ (англ. Astroturfing) – використання сучасного програмного забезпечення для штучного керування громадською думкою.
4.  Чарльз Кох та Девід Кох відомі лобіюванням інтересів свого бізнесу у різноманітних структурах США. Засновниками компанії “Koch Industries”, ведуть боротьбу проти ухвалення «екологічних» законів.